Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 689-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в рамках дела о банкротстве которой путем продажи с торгов было реализовано жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 50 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество» и статьи 78 «Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. В жалобе указано, что залогом жилого помещения было обеспечено исполнение обязательств 2 другого лица и что это жилое помещение, не заложенное в обеспечение исполнения обязательств ЛИЦО_5, не могло быть реализовано в рамках дела о ее банкротстве. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать реализацию принадлежавшего ей жилого помещения в рамках дела о банкротстве и ее выселение из него нарушением статьи 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», копии судебных актов, подтверждающих применение оспариваемых норм в деле с участием заявительницы, с жалобой не представлены. В частности, в качестве таких судебных актов не могут рассматриваться определение о завершении процедуры реализации имущества должника и соответствующие судебные акты вышестоящих судов, принятые по апелляционной и кассационной жалобам ЛИЦО_5. Упоминание судами апелляционной и кассационной инстанций о реализации жилого помещения в рамках дела о банкротстве заявительницы не означает разрешения вопроса о ее правах и обязанностях на основании оспариваемых норм. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, разрешение поставленного в обращении вопроса, не связанного с оценкой конституционности оспариваемых норм, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 689-О