Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 691-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 34 и пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статьями 4, 10–12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пунктов 1 и 3 статьи 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также статей 4 «Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы», 10 «Возникновение права 2 на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника», 11 «Права и обязанности участников накопительно-ипотечной системы» и 12 «Права членов семьи или родителей (усыновителей) участника накопительно-ипотечной системы на использование накоплений для жилищного обеспечения» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, при разделе общего имущества супругов за ЛИЦО_5 и его бывшей супругой признаны равные доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств, полученных в результате участия ЛИЦО_5 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что к общему имуществу супругов не относится доля в праве собственности на жилое помещение, приобретенная за счет накоплений на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, имевшихся к моменту заключения брака. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время у ЛИЦО_5 – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих отсутствуют обязанности, связанные с ипотечным кредитом. В передаче кассационной жалобы на данные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, предусматривая отнесение к совместной собственности супругов жилого помещения, приобретенного с использованием полученных участником 3 накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредитных средств, не позволяют признать обязательство возвратить кредит общим долгом супругов. Кроме того, ЛИЦО_5 указывает, что оспариваемые нормы не допускают признания имуществом одного из супругов денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы до его вступления в брак и использованных для приобретения жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О и др.). Пункты 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивают защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года № 1287-О, от 21 июля 2022 года № 1832-О и др.). Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 4 59 Конституции Российской ЛИЦО_4 на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863- О, от 24 июня 2021 года № 1265-О и др.). Положения статей 4, 10–12 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий. Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 691-О