об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправления описки) отменено решение суда первой инстанции и, среди прочего, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании жилого помещения совместной собственностью супругов, а договора дарения этого жилого помещения, заключенного между ее бывшим супругом и гражданкой М., недействительным и о разделе этого жилого помещения с признанием за заявительницей доли в праве собственности на него. В обоснование иска ЛИЦО_6 ссылалась на осуществление в период брака вложений, значительно увеличивающих стоимость жилого помещения. Суд апелляционной инстанции указал, что проведение текущих ремонтных работ, подтвержденное материалами дела, не может само по себе привести к изменению режима имущества. При этом суд взыскал в пользу ЛИЦО_5 половину стоимости неотделимых улучшений жилого помещения. В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно является неопределенным, приводит к отсутствию единообразия судебной практики и допускает решение вопроса об отнесении имущества каждого из супругов к совместной собственности в зависимости от вида имущества и того, проведен ли его капитальный ремонт. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, позволяющая суду признать имущество каждого из супругов их совместной собственностью при указанных в этой норме условиях, обеспечивает баланс 3 имущественных интересов супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 1047-О и от 21 ноября 2022 года № 3157-О). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). Оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 692-О