Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: пункта 3 части 2 и части 3 статьи 27 «Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», частей 1 и 7 статьи 96 «Судебные извещения и вызовы», пункта 2 части 2 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», части 1 статьи 140 «Устность судебного разбирательства», статьи 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», части 2, пункта 1 части 3, частей 4 и 5 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда», статей 204 «Обязательность ведения протокола», 205 «Содержание протокола», 323 2 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» (как в целом, так и отдельно ее частей 1 и 2, а также пункта 1 части 3) и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» (как в целом, так и отдельно ее части 1), части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», части 1 статьи 345 «Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», части 2 статьи 349 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4; подпункта «а» пункта 109 и подпункта «б» пункта 115 статьи 20 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»; абзаца четвертого пункта 6 статьи 11 «Срок полномочий судьи» и подпункта 1 пункта 1 статьи 14 «Прекращение полномочий судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»; подпункта 5 пункта 2 статьи 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 7 его статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» и абзацем четвертым пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Кроме того, заявительница оспаривает конституционность отдельно пункта 7 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4», а также подпункта «в» пункта 2 3 части 1 статьи 14 «Информация о деятельности судов, размещаемая в сети «Интернет» Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 и другому административному истцу отказано в пересмотре ряда судебных актов по новым обстоятельствам. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, она, по сути, выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными актами. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, равно как и проверка конституционности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 704-О