об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу. Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 военнослужащему ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда о законности отказа жилищной организации в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что представленное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его супруге, принято в связи с признанием ответчиком (сестра супруги) иска в полном объеме без привлечения всех заинтересованных лиц. При этом данные действия были расценены судами в качестве обстоятельства, подтверждающего добровольный характер отчуждения спорного имущества, а именно как намеренное ухудшение жилищных условий, установленное при рассмотрении административного дела заявителя по существу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, вынесенного на основе сделки (договор купли-продажи квартиры), признанной в дальнейшем недействительной вступившим в законную силу судебным актом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. 3 По смыслу части 1 статьи 350 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в этом законоположении; одним из таких обстоятельств является признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом (определения от 28 сентября 2017 года № 1836-О, от 18 июля 2019 года № 2131- О, от 23 июля 2020 года № 1666-О, от 30 ноября 2021 года № 2411-О и др.). Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 закрепляет дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений, не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 709-О