Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью 3 статьи 3 Закона Владимирской области «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел» КАС Российской ЛИЦО_4 и части 3 статьи 3 «Типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения 2 должностей муниципальной службы» Закона Владимирской области от 4 июля 2007 года № 78-ОЗ «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области». По мнению заявителя, оспариваемая норма названного Закона Владимирской области не соответствует статьям 2, 3, 32, 130–133 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку устанавливает дополнительные требования для замещения должности главы местной администрации муниципального образования, препятствующие доступу граждан к муниципальной службе. При этом часть 2 статьи 15 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 18, 19, 32, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам применить закон субъекта Российской ЛИЦО_4, не соответствующий федеральному законодательству и закрепленному им принципу равного доступа к муниципальной службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Из представленных материалов следует, что определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принято 14 июля 2020 года. Первоначальная жалоба ЛИЦО_5, направленная в адрес Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 14 июля 2021 года, поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 20 июля 2021 года. После того как на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, он вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по тому же вопросу, передав жалобу в организацию связи 9 февраля 2023 года. Это значительно превышает не только разумный срок для повторного обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, но и четырехмесячный срок, установленный названной статьей для подачи в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращения с устраненными недостатками либо требованием его рассмотрения без изменения содержания. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_5 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» прошло более двух лет. Кроме того, представленные судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений в отношении заявителя, поскольку из них следует, что дело по его административному исковому заявлению было объединено в одно производство с делом гражданина, принимавшего участие в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования, тогда как сам заявитель участие в конкурсе не принимал. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 712-О