Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят признать не соответствующими статьям 2, 10, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование, на основании которого граждане бывшего СССР, являющиеся ветеранами Великой Отечественной войны, а также члены их семей, не признаются гражданами Российской ЛИЦО_4, а признаются иностранными гражданами или лицами без гражданства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно положениям части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 должны быть указаны точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте (пункт 6), а также требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 (пункт 9). В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 27 февраля 2020 года № 421-О, от 27 января 2022 года № 10-О и др.). Между тем заявительницы не приводят конкретных положений нормативных правовых актов, которые, как они полагают, нарушают их конституционные права. С учетом того что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 31 марта 2022 года № 512-О и др.), обращение ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 не отвечает требованиям допустимости. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные 3 средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем заявительницы представили судебные акты, со дня принятия которых прошло более четырех лет. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 717-О