Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 196 КАС Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которой суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленного ранее нарушения требований земельного законодательства. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 заявила ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения. Решением суда первой инстанции, оставленным без 2 изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6. При этом суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства заявительницы об оставлении административного иска без рассмотрения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет судам необоснованно отказывать административному истцу в удовлетворении ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения, а потому не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 196 КАС Российской ЛИЦО_5 предусматривают полномочие суда общей юрисдикции оставить административное исковое заявление без рассмотрения как в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, так и по другим основаниям, прямо предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 (часть 2). Так, например, в силу положений статьи 248 данного Кодекса, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости по существу не соответствует части 1 названного законоположения, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования и в случае отсутствия уточнений оставляет заявление без рассмотрения (часть 2). Оспариваемое законоположение, будучи направленным на правильное и своевременное рассмотрение административных дел, какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Тем более что ЛИЦО_7 не была лишена возможности в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС Российской ЛИЦО_5, отказаться от административного иска полностью или частично. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 722-О