Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 725-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта – Донецкой Народной Республики» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта – Донецкой Народной Республики», а фактически – части 15 его статьи 10, согласно которой постановления судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном 2 порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории, не подлежат обжалованию в кассационные суды общей юрисдикции, кассационный военный суд и Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды (апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июля 2021 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июня 2022 года) с заявительницы в пользу третьего лица были взысканы денежные средства в счет возмещения, в частности, материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2022 года ЛИЦО_4 со ссылкой на оспариваемое ею законоположение было разъяснено, что судебные постановления, принятые по делу заявительницы, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое регулирование не соответствует, в частности, статье 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключает обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений судов Донецкой Народной Республики, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта – Донецкой Народной Республики» могли быть обжалованы в порядке надзора в Верховный Суд Донецкой Народной Республики. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О, от 27 мая 2021 года № 1117-О и др.). Принятие в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образование в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта – Донецкой Народной Республики – особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской ЛИЦО_3 в судебную систему Российской ЛИЦО_3. К числу таких мер относятся положения Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта – Донецкой Народной Республики», определяющие порядок обжалования судебных актов судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской ЛИЦО_3 нового субъекта, и исключающие возможность обжалования в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 судебных постановлений, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории (часть 15 статьи 10). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_3 право на судебную 4 защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции (от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 25 марта 2014 года № 8-П). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_4 регулирование, вытекающее из необходимости обеспечения стабильности окончательного судебного постановления, само по себе не нарушает ее конституционных прав с учетом того, что судебные постановления по делу заявительницы обжаловались в кассационном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, который являлся высшим судебным органом в том числе по гражданским делам. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 725-О