Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 734-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей понятие налогоплательщиков земельного налога, и пункта 1 статьи 389 того же Кодекса, определяющей объект обложения земельным налогом. Данные законоположения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 209 «Содержание права собственности» ГК Российской ЛИЦО_4. 2 Заявительницей с жалобой представлены судебные акты по делу об оспаривании требования налогового органа об уплате задолженности по земельному налогу в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков. По итогам рассмотрения дела суды подтвердили законность требования налогового органа об уплате задолженности по налогу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют взимать с налогоплательщика земельный налог в отношении земельного участка при невозможности его использования. В связи с этим данные нормы, как полагает ЛИЦО_6, не соответствуют статьям 19, 35 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_4. Также заявительница просит пересмотреть принятые по ее конкретному делу судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 января 2022 года № 38-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 и гражданина ЛИЦО_7 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 209 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что ограничения в использовании земельного участка, как правило, отражаются на его рыночной стоимости, в связи с чем плательщик земельного налога не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 3 Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6, формально расширяя предмет оспаривания, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Приложенные заявительницей новые судебные акты, принятые арбитражным судом по другому делу, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 734-О