Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и подразделом 4.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 38 «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также подраздела 4.2 «Рассмотрение возражений» раздела IV «Оформление итогов проверки подписных листов» 2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской ЛИЦО_4 (утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 от 9 июня 2021 года № 9/75-8), которым, в частности, предусмотрено, что после получения копии итогового протокола кандидат, его уполномоченный представитель, доверенное лицо, уполномоченный представитель, доверенное лицо избирательного объединения могут представить в рабочую группу по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для регистрации (далее – Рабочая группа), письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной) и что по результатам рассмотрения Рабочей группой письменных возражений составляется справка о результатах рассмотрения возражений. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт- Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 и обязании зарегистрировать его кандидатом. При этом суды, в частности, указали, что 9 августа 2021 года ЛИЦО_6 в избирательную комиссию были представлены на шестидесяти пяти листах возражения на признание подписей избирателей недействительными и (или) недостоверными, которые в тот же день были рассмотрены рабочей группой и признаны несостоятельными. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 32 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат 3 правового регулирования в части порядка реализации механизма защиты избирательных прав граждан в форме возражения в случае несогласия с выводами о признании подписей недостоверными (недействительными), а именно требований к содержанию возражений, порядка и правовых последствий признания их обоснованными (необоснованными), и тем самым фактически лишают кандидатов возможности реализовать свое право на указанное возражение, которое предусмотрено законодательством о выборах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» не регулирует вопросов, связанных с подачей кандидатом в рабочую группу избирательной комиссии по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей письменных возражений в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной), не требует принятия соответствующего регулирования и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Формально оспаривая конституционность статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_7 связывает нарушение своих прав с положениями постановления Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской ЛИЦО_4», выражает несогласие с их содержанием и, по сути, требует внесение в них целесообразных, на его взгляд, изменений. 4 Между тем оценка конституционности правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4 не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 740-О