Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 754-О-Р

по ходатайству гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П город Санкт-Петербург 6 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение ходатайства гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 12 мая 2022 года № 18-П, принятом по жалобе гражданина ЛИЦО_5, признал не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – предполагает возможность признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя (дознавателя) в связи с фальсификацией доказательств по расследованному им уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том 2 числе в случае, когда постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен (не изменен). Одновременно Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что, поскольку пересмотр дела, исходя из особенностей соответствующих правоотношений, не может привести к восстановлению прав заявителя, в силу пункта 11 части первой статьи 87 и части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 – как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, которая была признана соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, – имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Бабушкинским районным судом города ЛИЦО_3, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявителя, в котором применено оспоренное в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 законоположение (абзац третий пункта 5 мотивировочной части и пункт 3 резолютивной части). ЛИЦО_6, ссылаясь на названное Постановление и указывая на часть вторую статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», обратился в Бабушкинский районный суд города ЛИЦО_3 с исковым заявлением о компенсации за фактическую потерю времени и взыскании почтовых расходов. Определением этого суда от 18 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК Российской ЛИЦО_4 (не указаны ответчик, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не приведен расчет взыскиваемых денежных сумм), и предложено в срок до 15 февраля 2023 года исправить указанные недостатки. Заявитель просит разъяснить вынесенное в связи с его жалобой Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П, ответив на следующие вопросы: 3 как должен реализовываться механизм исполнения пункта 3 резолютивной части о применении в его отношении компенсаторных механизмов; могут ли нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 обладать приоритетом по отношению к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им постановления или заключения дается только в рамках предмета данного решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и нашли отражение в принятом им решении. Исходя из этого ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в самом решении. Компенсация судебных расходов, понесенных лицами, принимавшими участие в конституционном судопроизводстве, о чем ставил вопрос в своем заявлении в Бабушкинский районный суд города ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», осуществляется в порядке, установленном частью второй статьи 100 этого Федерального конституционного закона. В соответствии с данной нормой такие расходы, в том числе почтовые, связанные с рассмотрением дела, и компенсация за фактическую потерю времени, возмещаются за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 в порядке и размерах, установленных Положением о порядке и размерах возмещения судебных 4 расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 2005 года № 257). С таким ходатайством о возмещении расходов ЛИЦО_6 вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3. Кроме того, лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы – которая была признана соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, – имеет право согласно части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» обратиться в суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 нормативный акт. В таком случае данный суд лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений. Специальный характер данного способа защиты прав основывается на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по установлению в его решении необходимости применения к лицу, по жалобе которого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», компенсаторных механизмов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 2022 года № 2100-О). 5 Таким образом, заявитель обладает правом обратиться с соответствующим заявлением в Бабушкинский районный суд города ЛИЦО_3, рассмотревший в первой инстанции дело с его участием и применивший в этом деле часть первую статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4 в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении от 12 мая 2022 года № 18-П. Указанному праву заявителя корреспондирует правомочие Бабушкинского районного суда города ЛИЦО_3 по рассмотрению этого заявления (при отсутствии для этого иных препятствий), в ходе которого ему – исходя из общеобязательного характера названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, признавшего за заявителем право на задействование им компенсаторных механизмов, – надлежит определить форму и размер соответствующей компенсации, как это установлено в части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». При разрешении судом названных вопросов не исключается использование предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий в целях установления разумного размера компенсации. Вместе с тем суд, определяя форму и размер компенсации, должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, и учитывать связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера. Следовательно, неопределенность содержания или неясность порядка применения пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П, которыми могла бы быть обусловлена необходимость его истолкования, отсутствует, а обращение ЛИЦО_5 с рассматриваемым ходатайством связано с неверным избранием способа реализации приведенного предписания. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2022 года № 18-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 754-О-Р