Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 758-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 37, пунктом 31 части первой статьи 38 и частью третьей статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 37 «Общие требования к обращению», пункта 31 части первой статьи 38 «Документы, прилагаемые к обращению» и части третьей статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 1673-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению 2 жалобы на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 36 и части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 указывает на то, что положения пункта 5 части второй статьи 37 и пункта 31 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» обязывают заявителя указывать нормы, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и прикладывать документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а также допустимость такого обращения, чем умаляют его право на судебную защиту. Кроме того, часть третья статьи 43 названного Федерального конституционного закона, как полагает ЛИЦО_6, позволяет принимать решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению не в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О, от 28 июня 2022 года № 1673-О и др.). 3 Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» определил предъявляемые к обращению требования, к числу которых относится необходимость указания в обращении норм Конституции Российской ЛИЦО_4 и данного Федерального конституционного закона, дающих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 5 части второй статьи 37), и приложения к направляемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращению документов, подтверждающих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а также допустимость такого обращения (пункт 31 части первой статьи 38). Приведенные требования, адресованные заявителям как непосредственным носителям подлежащих конституционно-правовой защите интересов, являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служат реализации права на судебную защиту и конституционных прав ЛИЦО_5 не нарушают. Что же касается части третьей статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то она также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку, вопреки его утверждениям, не предполагает возможности принятия решения по вопросу о принятии обращения к рассмотрению не в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Напротив, в силу части первой статьи 42 названного Федерального конституционного закона решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению (т.е. в том числе и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 1673- О) принимается в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Формально оспаривая пункт 5 части второй статьи 37, пункт 31 части первой статьи 38 и часть третью статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу положений статьи 79 данного 4 Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 758-О