Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 76-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 28 «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2021 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на вынесенные по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Поданная им впоследствии в порядке, предусмотренном частью третьей 2 статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, кассационная жалоба, адресованная Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, была возвращена ЛИЦО_6 определением судьи этого суда от 12 августа 2022 года в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока ее подачи, в восстановлении которого было отказано. По мнению заявителя, статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду выносить решение без определения надлежащей подсудности дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_5 и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Определение же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенное в пределах указанного срока, которым заявителю отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы Председателю этого суда и данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, не подтверждает применения оспариваемого законоположения в конкретном деле ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 76-О