Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПИР» на нарушение его конституционных прав статьей 1.2, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 3.1, а также частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПИР» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПИР» (далее – ООО Торговый дом «ПИР») оспаривает конституционность статьи 1.2 «Задачи законодательства об административных правонарушениях», частей 1 и 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение», части 1 статьи 3.1 «Цели административного наказания», а также части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в 2 удовлетворении требований ООО Торговый дом «ПИР» об оспаривании ряда постановлений таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неоднократное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской ЛИЦО_2» КоАП Российской ЛИЦО_2. При этом суды сослались на преюдициальное значение ранее принятого в отношении заявителя решения арбитражного суда, подтвердившего правомерность отнесения ввозимых ООО Торговый дом «ПИР» товаров к товарной субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, товары которой запрещены к ввозу в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен по 31 декабря 2023 года (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 7 августа 2014 года № 778). Кроме того, суды указали, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела. По мнению ООО Торговый дом «ПИР», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют таможенным органам произвольно привлекать лиц к административной ответственности, а также принимать решения о классификации ввозимых товаров, отличающиеся от ранее принятых решений о классификации таких же товаров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в силу конституционных требований наступление 3 административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями, а наличие состава административного правонарушения является непременным основанием административной ответственности (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 14 июня 2018 года № 23-П и др.). При этом положения части 2 статьи 2.1 КоАП Российской ЛИЦО_2, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_2) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Оспариваемое заявителем регулирование определяет понятие административного правонарушения, устанавливает цели административного наказания и задачи законодательства об административных правонарушениях, а также закрепляет обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, оно не допускает произвольного привлечения лиц к административной ответственности и не регулирует вопросы классификации ввозимых товаров, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПИР», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 774-О