Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 775-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 21, согласно которому Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_4, Правительства Российской ЛИЦО_4, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4, Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, Судебного департамента при 2 Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, Центрального банка Российской ЛИЦО_4, Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; пункта 1 части 1 статьи 128, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением о признании недействующим Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4», мотивируя его тем, что, по его мнению, данный Указ Президента Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному законодательству, поскольку объявляет частичную мобилизацию в отсутствие введенного военного положения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 со ссылкой на то, что проверка оспариваемого нормативного правового акта в указанном заявителем аспекте не может быть проведена без проверки федерального закона, а Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 не обладает полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают круг лиц, имеющих право на судебное обжалование нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_4 (Указа Президента Российской ЛИЦО_4 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4»), и допускают спор между судами о подсудности (компетенции). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.). Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, в том числе когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях. Данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административном судопроизводстве Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 4 Равным образом не нарушает его конституционные права пункт 1 статьи 21 КАС Российской ЛИЦО_4. Данная статья, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 в качестве суда первой инстанции и направлена на обеспечение положений Конституции Российской ЛИЦО_4 о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения от 24 ноября 2016 года № 2529-О, от 29 сентября 2020 года № 2328-О, от 25 марта 2021 года № 572-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 775-О