Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 779-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 июня 2022 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Заявитель утверждает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не было оснований для направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его вину в совершении указанного административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). При этом в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об 3 административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 28 сентября 2021 года № 1686-О, от 28 декабря 2021 года № 2938-О, от 31 мая 2022 года № 1159-О и др.). Формально оспаривая конституционность статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель утверждает, что суд неверно определил обстоятельства дела, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, которые в нарушения требований данного Кодекса были использованы при разрешении дела. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие не с оспариваемой статьей, положения которой сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его делу об административном правонарушении. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 779-О