Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, статьей 69 и частью второй статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 55 «Доказательства», статьи 69 «Свидетельские показания» и части второй статьи 70 «Обязанности и права свидетеля» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 об установлении факта трудовых 2 отношений и включении периодов работы в страховой стаж. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 18, 39 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разрешить ряд вопросов, связанных с зачетом отдельных периодов в трудовой стаж в целях перерасчета размера установленной ему страховой пенсии по старости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение части второй статьи 70 ГПК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле ЛИЦО_5, в ходе рассмотрения которого судом не рассматривался вопрос о заведомо ложных показаниях свидетеля либо о его отказе от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом. Таким образом, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Часть вторая статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, и статья 69 того же Кодекса, дающая определение понятия «свидетель» и 3 устанавливающая условие, при котором сведения, сообщенные свидетелем, не могут являться доказательствами, а также определяющая лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, и лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, не содержат какой-либо неопределенности, конкретизируют положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Вопрос о правильности оценки судом тех или иных доказательств, представляемых сторонами дела, на что, по существу, направлена жалоба ЛИЦО_5, равно как и разрешение иных поставленных в обращении вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 801-О