об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3903, 3904 и 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами 2 вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в принятии искового заявления к ряду ответчиков в части требований об изменении условий кредитного договора, выводе его участников из состава созаемщиков, отмене неустойки. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке М. о признании права собственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Жалоба заявителя, поданная в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на вынесенные по делу с его участием судебные постановления, возвращена ему без рассмотрения по существу уведомлением сотрудника аппарата этого суда, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не позволяют обжаловать в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда, не предусматривают исключения из правил подсудности, установленных частью второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4 и препятствующих подаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 в случае, когда не пройдена стадия их обжалования 3 в кассационном суде общей юрисдикции, а также не устанавливают срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в случае обжалования судебного постановления, которым не разрешен ряд заявленных взаимосвязанных требований, что лишает участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 соответствующие изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая, в частности, срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности. Абзац второй части первой статьи 3902 и пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если ими были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования этих судебных постановлений. Такое правовое регулирование не содержит какой-либо неопределенности, предполагающей произвольное применение 4 оспариваемых законоположений, не препятствовало ЛИЦО_5 в установленном законом порядке подать кассационную жалобу, и, как усматривается из материалов дела, данным правом он воспользовался, а потому указанные нормы нельзя признать нарушающими его конституционные права, перечисленные в жалобе. Что касается предусмотренных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4 правил инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то они имеют своей целью реализацию конституционных положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому данная норма конституционных прав заявителя также не нарушает. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 805-О