Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 806-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 3907 и 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 3907 (а фактически – ее части третьей) «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационных жалоб на принятые по делу с ее участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии 2 по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительница была уведомлена о том, что поданная ею кассационная жалоба была ранее надлежащим образом рассмотрена в установленном законом порядке. Кроме того, письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорные жалобы ЛИЦО_5 на принятые по ее делу судебные постановления, в том числе на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и уведомление заместителя ЛИЦО_2 этого суда, были возвращены ей без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности. В связи с этим заявительница просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 3907 и 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предоставляют заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 субъективное право согласиться либо не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда, а также препятствуют обжалованию в порядке надзора указанного определения и письма заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о согласии с этим определением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм 3 права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом названная норма не допускает произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Что же касается поставленного ЛИЦО_5 вопроса о нарушении ее конституционных прав оспариваемыми положениями, как не закрепляющими возможности обжалования определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и письма заместителя ЛИЦО_2 этого суда о согласии с данным определением, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 28 июня 2022 года № 1692-О и др.). Так, пересмотр судебных постановлений в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, являющийся дополнительным процессуальным механизмом проверки вступившего в законную силу судебного постановления, не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать такой проверки, в том числе путем многократного обращения в один и тот же суд, включая возможность обжалования определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также решений и действий (бездействия) ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя, осуществляемых при реализации ими полномочий, предусмотренных частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4. Данные решения не являются судебными 4 постановлениями, по-иному определяющими права и обязанности участвующих в деле лиц, а потому самостоятельному обжалованию не подлежат. Следовательно, оспариваемые законоположения, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в том числе право на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 806-О