Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 812-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», абзаца третьего части второй статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, частично удовлетворил заявление юридического лица о взыскании, в частности, с ЛИЦО_5 судебных расходов. Это решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам апелляционной инстанции произвольно и без заявления стороны приобщать к материалам дела новые доказательства и давать им оценку, а также не предусматривают возможности суда кассационной инстанции отменить решения нижестоящих судов на том основании, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права в части оценки новых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй части первой статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительно представленных доказательств только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором должны быть отражены мотивы, по которым он пришел к своим выводам (пункт 5 части первой статьи 225 и часть первая статьи 327 того же Кодекса). 3 Данное правовое регулирование с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 предписывает суду апелляционной инстанции разрешать вопрос о возможности принятия новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также обязывает этот суд дать оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции (пункт 42 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Гарантией прав участвующих в деле лиц выступают полномочия суда кассационной инстанции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права (в том числе в части соблюдения судом апелляционной инстанции порядка принятия дополнительно представленных стороной доказательств и правил их оценки) с обязательным указанием мотивов, по которым им были приняты или отклонены соответствующие доводы кассационной жалобы (статьи 3796, 3797 и 3901 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности произвольного представления стороной в процессе рассмотрения дела в апелляционном порядке новых доказательств, а равно и принятия таких доказательств судом по собственной инициативе без соответствующего заявления стороны дела, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение судом законного и обоснованного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правомерности принятых по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, в том числе в части выполнения судом указанных процессуальных предписаний, а также выявление оснований для отмены постановлений судов в кассационном порядке к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 812-О