Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 816-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 13 декабря 2021 года отменен вынесенный в отношении заявительницы судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. По мнению ЛИЦО_5, статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4, в том числе в части предусмотренной ею обязанности судьи, отменившего 2 судебный приказ, разъяснить взыскателю его право предъявить заявленное требование в порядке искового производства, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3). Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вместе с тем с момента отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ЛИЦО_5 (статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4), и до даты подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года, а потому данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. Представленным же заявительницей определением мирового судьи об отмене заочного решения, принятым по делу с ее участием, применение оспариваемой нормы не подтверждается. Кроме того, разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 816-О