Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 832-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и подпунктом «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: части четвертой1 статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которой, в частности, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств; 2 подпункта «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», которым статья 198 ГПК Российской ЛИЦО_5 была дополнена частью четвертой1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования банка о взыскании с ЛИЦО_6 задолженности по кредитному договору, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. При этом в мотивировочной части этого судебного постановления указано, что между сторонами заключен кредитный договор и что у ответчика имеется просроченная задолженность по данному договору. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о необходимости исключить из названного решения утверждение о наличии у него перед банком неисполненных обязательств по кредитному договору отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, отметившими, что упомянутая задолженность и ее размер подтверждены имеющимися в деле доказательствами и расчетами. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они не содержат явного запрета в случае принятия судом решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности отражать в мотивировочной части решения суда иные обстоятельства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть четвертая1 статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_5 и подпункт «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, помимо прочего, позволяющие суду в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности указывать в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства, не отменяют обязанности суда обосновывать свои выводы, в том числе касающиеся истечения упомянутого срока. По кредитным обязательствам (относящимся к обязательствам с определенным сроком исполнения) срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_5), что предопределяет необходимость указания судом в мотивировочной части решения как на наличие соответствующего обязательства, так и на факт истечения срока (начала просрочки) его исполнения, от которого судом отсчитывается срок исковой давности. Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 832-О