Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 835-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 260 АПК Российской ЛИЦО_5 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ, в соответствии с которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. 2 Определением арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 14 августа 2020 года, возвращена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба ЛИЦО_6, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 ноября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно позволяет лишать гражданина права на судебную защиту в случае отсутствия у него денежных средств для направления лицам, участвующим в деле, отсутствующих у них копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а также возможности вручения их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод является допустимой, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после 3 принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем все представленные судебные акты были приняты за пределами одного года до подачи ЛИЦО_7 обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, Определением от 29 сентября 2020 года № 2301-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал ЛИЦО_8 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав, в том числе частью 3 статьи 260 АПК Российской ЛИЦО_5 в соответствующей редакции, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 пришел к выводу, что оспариваемой нормой не нарушаются конституционные права заявителя в конкретном деле. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 новые судебные акты, принятые в рамках того же дела, не дают оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 835-О