Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 840-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8, которым вступившим в законную силу определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства истца по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просят признать часть первую статьи 44 «Процессуальное правопреемство» ГПК Российской ЛИЦО_5 не соответствующей статьям 8, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой она, не закрепляя безусловного и 2 универсального (вне зависимости от конкретных материально-правовых оснований) характера правопреемства в процессуальном правоотношении, не допускает – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – возможности замены в порядке процессуального правопреемства истца, предъявившего требование о защите от нарушений его права собственности на имущество, в случае отчуждения им этого имущества в период судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителями вопрос разрешен в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 16 ноября 2018 года № 43-П: часть первая статьи 44 ГПК Российской ЛИЦО_5 признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для осуществления процессуального правопреемства в конкретном деле, на чем фактически настаивают ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 840-О