Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования ряда юридических лиц к гражданину ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ЛИЦО_4, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным искам не пропущен. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало 2 или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно при предъявлении гражданского иска в уголовном деле определяет момент установления надлежащего ответчика и, соответственно, момент начала течения срока исковой давности моментом вступления в законную силу приговора суда, которым надлежащий ответчик признан виновным и осужден, освобождая при этом суды от обязанности оценить представленные ответчиком доказательства, в том числе имеющие преюдициальное значение, указывающие на то, что надлежащий ответчик стал известен гражданским истцам заблаговременно, в связи с чем ими пропущен установленный законом срок исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_3 сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 2022 года № 27-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О и др.). Данное положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе определение конкретного момента, с которого судам надлежало исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 846-О