Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 447 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (абзац первый); выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило 2 лучшие условия (абзац второй); форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (абзац третий). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет специализированной организации, привлекаемой обладателем реализуемого имущественного права, не соблюдать форму торгов, определяемую обладателем такого права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 447 ГК Российской ЛИЦО_4 отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров на торгах, направлен на реализацию участниками гражданского оборота своих имущественных прав и достижение баланса их интересов при заключении договора. Данное положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд, в числе прочего, исходил из того, что доводы заявителя касались формы подачи ценового предложения (открытой или закрытой), не относящейся к форме самих торгов и не меняющей формы аукциона (из открытого в закрытый). Формально оспаривая конституционность пункта 4 статьи 447 ГК Российской ЛИЦО_4, заявитель также выражает несогласие с позицией судов при оценке иных доводов о нарушении правил проведения публичных торгов, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 851-О