Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 860-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниковцева Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниковцева Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.П.Черниковцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Е.П.Черниковцев оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего жилищные гарантии для военнослужащих – граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в том числе устанавливавшего в его исходной редакции, что таким военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Редакция данной нормы, введенная 2 Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ, а также последующие редакции уже не содержат положений о предоставлении служебных жилых помещений или общежитий (поскольку к этому времени продолжительность военной службы указанной категории граждан превысила пятилетний срок). Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, принятым в 2009 году и вступившим в законную силу, признаны правомерными действия командира воинской части и жилищной комиссии, касающиеся снятия Е.П.Черниковцева с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, поскольку он был уволен с военной службы в 2008 году в связи с невыполнением условий контракта, не имея при этом общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Впоследствии решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск уполномоченного государственного органа, связанный с выселением Е.П.Черниковцева из занимаемого с 2003 года жилого помещения в общежитии. Суды указали, что данное помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, предоставлено ответчику на период прохождения военной службы, и отклонили его довод о наличии права требования постоянного жилья, обусловленного истечением пятилетнего срока прохождения военной службы. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она лишает указанную в ней категорию военнослужащих, прослуживших более пяти лет, возможности быть обеспеченными жилым помещением на постоянной основе, а ее редакция, предусмотренная Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ, вводит необоснованные различия в правах граждан, относящихся к одной категории. Заявитель также просит направить сообщение в соответствующую квалификационную коллегию судей о совершении судьями дисциплинарных проступков. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение как в исходной, так и в действующей редакции предусматривало и предусматривает жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе их право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, реализуемое ими в общем порядке – согласно очередности и исходя из наличия свободного жилищного фонда. При этом указанные граждане, состоящие на соответствующем учете, не лишены возможности быть обеспеченными служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитиях, которые, однако, не меняют своего правового режима и, будучи предназначенными исключительно для временного проживания на период прохождения военной службы, подлежат освобождению при ее завершении, если иное не предусмотрено законом (статьи 100, 103, 104 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, согласно судебным актам, подлежит выселению из занимаемого помещения в общежитии в связи с увольнением с военной службы, причиной же его снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений в 2009 году послужили соответствующие правовые основания, в том же году получившие оценку в судебном решении, вступившем в законную силу. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правомерности определения судами правового режима жилого помещения с учетом таких обстоятельств, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниковцева Евгения Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 860-О