Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 871-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющей, среди прочего, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской ЛИЦО_4 или 2 муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Как следует из представленных материалов, заявительница приобрела доли в праве собственности на квартиру у других сособственников, став ее единоличным собственником. Организация, уполномоченная региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов, после получения актуальных данных о площади принадлежащего ЛИЦО_5 жилого помещения осуществила расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и представила соответствующий платежный документ. Решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующей указанной задолженности. ЛИЦО_5, обращаясь с просьбой о пересмотре принятых по ее делу судебных постановлений, ссылается на неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, позволяющей в истолковании судами производить двойное списание взносов на капитальный ремонт с бывших и нынешних собственников жилого помещения, и формулирует требование о признании названной нормы противоречащей частям 1 и 4 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьям 210 и 249 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 выступает элементом правового механизма по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома в целях обеспечения сохранности как каждого конкретного помещения в нем, так и самого дома в целом. В силу буквального своего значения она не предполагает 3 взимания взносов на капитальный ремонт за один и тот же расчетный период с бывших и нынешних собственников помещения в многоквартирном доме, не вступает в противоречие с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_4 и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами было отмечено, что требования о взыскании взносов за спорный период (находящийся за пределами срока исковой давности) к ней не были предъявлены и судом не рассматривались. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, в том числе того, были ли оплачены взносы на капитальный ремонт бывшими собственниками квартиры в спорный период, а равно разрешение вопроса о соответствии части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 иным нормам законодательства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 871-О