Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения, которым были удовлетворены исковые 2 требования собственника магистрального газопровода и организации, осуществляющей эксплуатацию этого газопровода, о возложении на заявительницу обязанности снести принадлежащие ей жилые дома. Новым обстоятельством ЛИЦО_6 считала принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 11 ноября 2021 года № 48-П, указывая в обоснование своего заявления, что судом в ходе рассмотрения спора о сносе объектов недвижимости не исследовался вопрос о том, знал или мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший строительство, о нахождении данного участка в охранной зоне газопровода. Руководствуясь сделанными в названном Постановлении выводами, суды отказали в удовлетворении заявления, указав, в частности, что судебное решение, о пересмотре которого просила заявительница, исполнено в полном объеме. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в зависимость от того, исполнено ли оно, и тем самым ставит добросовестных лиц, своевременно исполнивших судебные решения о сносе самовольных построек, в худшее положение по сравнению с недобросовестными лицами, которые уклонялись от исполнения судебных решений о сносе самовольных построек. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что если вступившим в 3 законную силу, но не исполненным судебным актом, принятым с учетом положений ранее действовавшего законодательства, удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом суд установил, что лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам. Из представленных ЛИЦО_5 судебных постановлений следует, что ей было отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не только на том основании, что оно было исполнено, но и на основании того, что она знала о действии ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать пункт 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 в качестве нарушившего конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 873-О