Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 875-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» во взаимосвязи с частями 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» (далее также – ООО «АвтоОйл») оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений: части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», регламентирующей применение сведений о кадастровой стоимости; 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», закрепляющей порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»; части 5 той же статьи, предусматривающей необходимость проведения в 2022 году во всех субъектах Российской ЛИЦО_2 государственной кадастровой оценки земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки. Решением Нижегородского областного суда от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление ООО «АвтоОйл», в котором оно просило признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения об отказе в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость указанного объекта в соответствующем размере. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они позволяют административному ответчику и другим заинтересованным лицам не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, определяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости, и, не оспаривая этот судебный акт, применять сведения об иной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости за тот же период. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются 3 признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Из представленных материалов следует, что административные исковые требования ООО «АвтоОйл» удовлетворены в полном объеме, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя в конкретном деле. Доводы, приведенные ООО «АвтоОйл», свидетельствуют о том, что оно связывает нарушение своих конституционных прав с неисполнением указанного судебного акта и тем самым просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 дать оценку решениям, действиям (бездействию) административного ответчика и иного лица, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 875-О