об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, с гражданки ЛИЦО_4 взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований заявительницы о признании недействительным в части договора цессии отказано. По мнению ЛИЦО_4, применение судами в ее конкретном деле взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», пункта 1 статьи 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу», пункта 3 статьи 385 «Уведомление должника о переходе права» и пункта 1 статьи 388 «Условия уступки 2 требования» ГК Российской ЛИЦО_3 без учета положений части 16 статьи 5, части 1 статьи 12, части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части первой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», а также статей 6, 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не соответствует статьям 2, 18, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_4, доводы которой свидетельствуют о том, что фактически она, в том числе ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения каких-либо норм права с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 877-О
КС РФ · № 877-О от 25.04.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 877-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.