Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4, а также частей первой и второй статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы и дачного потребительского кооператива к государственному бюджетному учреждению о признании незаконным отказа в организации наружного освещения ввиду отсутствия 2 оснований для выполнения этих работ за счет бюджетных средств. Требования были мотивированы тем, что в письме ответчика, адресованном ряду уполномоченных на организацию уличного освещения государственных органов и другому учреждению, изложена недостоверная информация относительно отсутствия оснований к организации наружного освещения улиц дачного потребительского кооператива за счет бюджетных средств. Суд среди прочего отметил, что к восстановлению предполагаемых прав истцов не может привести признание в судебном порядке информации, изложенной в письме ответчика, незаконной. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку статья 12 ГК Российской ЛИЦО_4 не допускает возможности признания информации, содержащейся в ответах исполнительных органов государственной власти на обращения граждан и их объединений, недостоверной, а положения частей первой и второй статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 допускают вынесение судебного постановления без исследования и оценки документов и иных письменных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_4, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, имеют целью защиту прав и свобод и восстановление нарушенных прав граждан. Части первая и вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 какой-либо неопределенности не содержат, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. 3 Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи). При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суд пришел к выводу, что сети наружного освещения ряда улиц территории дачного потребительского кооператива не являются государственным имуществом, они государственному бюджетному учреждению в оперативное управление не передавались, в связи с чем информация, изложенная в упомянутом письме, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в суд доказательствами. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 885-О