Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью 2 кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового заявления к юридическому лицу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Определением суда апелляционной инстанции данное решение суда было отменено и вынесено новое решение – об удовлетворении иска. Это апелляционное определение было исполнено ответчиком. После того как кассационный суд общей юрисдикции отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, ответчик обратился в этот суд с заявлением о повороте исполнения определения суда апелляционной инстанции. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данное заявление ответчика было удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на судебные постановления по вопросу о повороте исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Суды, осуществляя поворот исполнения решения суда, установили, что в деле ЛИЦО_5 ограничения, предусмотренные абзацем вторым части третьей статьи 445 ГПК Российской ЛИЦО_4, не подлежат применению, поскольку заявленные им требования не вытекали из трудовых отношений. По мнению заявителя, абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании с работника денежных сумм, ранее присужденных ему в соответствии со статьей 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку 3 выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассматривая в Постановлении от 12 ноября 2018 года № 40-П вопрос о проверке конституционности оспариваемого в жалобе законоположения, отметил, в частности, с опорой на ранее принятые им решения следующее. Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской ЛИЦО_4, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан. Вместе с тем институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 ГПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности выводов судов о характере отношений сторон спора, послуживших основанием для осуществления 4 поворота исполнения решения суда по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 900-О