Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 918-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявительнице 2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с гражданина О. денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска было указано на нарушение О. условий соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по которому О. обязался от имени и за счет ЛИЦО_5 совершать сделки по купле-продаже иностранной валюты и/или сделки с контрактами на разницу в ценах товаров. Суды исходили, в частности, из того, что по условиям заключенного сторонами соглашения О. должен был осуществлять управление финансовыми средствами заявительницы путем торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли; соответственно, предметом данного соглашения фактически являлось ведение биржевой игры, которая основана на взаимном риске и результат которой зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств. Суды пришли к выводу о том, что вытекающие из данного соглашения отношения сторон, равно как и обязательства, возникшие из производного от него дополнительного соглашения, не подлежат судебной защите. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно не содержит критериев отнесения сделок к рисковым и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует защите в судебном порядке требований, основанных на соглашениях физических лиц с другими лицами, оказывающими на возмездной основе услуги по участию в сделках, связанных с участием в играх и пари (включая сделки на валютном рынке), а именно позволяет судам отказывать в защите требований, основанных на нарушении трейдерами, оказывающими соответствующие услуги по участию в рисковых сделках, порядка и условий оказания таких услуг. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 1 статьи 1062 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 1062 и 1063 данного Кодекса, не подлежат судебной защите, обусловлен характером регулируемых отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2020 года № 2480-О и от 25 ноября 2020 года № 2792-О). Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. При этом положения статей 1062 и 1063 ГК Российской ЛИЦО_4, находящиеся в системной связи с нормами иных федеральных законов, в том числе Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также с учетом позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенных в определениях от 16 декабря 2002 года № 282-О и от 22 марта 2012 года № 500-О-О, не исключают возможности судебной защиты требований, вытекающих как из отдельных видов игровых сделок, так и из рисковых отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Вопрос же правовой квалификации отношений сторон, в том числе определения того, является ли заключенное сторонами соглашение разновидностью игр или пари, не подлежащих судебной защите, и в какой части отношения сторон, вытекающие из такого соглашения, подпадают под действие других норм гражданского законодательства, будучи связанным с исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 918-О