Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью четвертой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» и частью 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, имеющий статуса адвоката и являющийся получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении 2 лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», а также страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оспаривает конституционность следующих законоположений: части четвертой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, согласно которой лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях»; части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ, предусматривающей, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, 3 учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, надлежащим образом исполнявших обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, а также исключают возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, которые совпадают по времени с учтенными при назначении пенсии за выслугу лет периодами обучения в высшем учебном заведении и прохождения службы. ЛИЦО_6 просит также признать не соответствующей названным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю реализовывать предусмотренные этим законоположением полномочия в непроцессуальной форме без указания и оценки приведенных в кассационной жалобе доводов о незаконности оспариваемых судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П установил, что оспариваемое ЛИЦО_7 4 положение части четвертая статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, наряду с подпунктами 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 22 статьи 22 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, частями 2 и 3 статьи 8, частью 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, возлагая на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа и не предоставляя им – в исключение из общего правила – права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными гражданами страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста. Указанные законоположения были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал на необходимость внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений. 5 Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 части четвертой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 разрешен. Названное Постановление, а следовательно, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу. Разрешение же поставленного заявителем вопроса потребовало бы оценки Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 сроков разработки необходимого законодательного регулирования, что, в свою очередь, означало бы его вмешательство в разрешение социально-экономических вопросов, с которыми неразрывно сопряжена подготовка соответствующих изменений. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4», часть 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору лиц, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, федеральный законодатель установил для них исключение из этого правила и предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной 6 выплаты к страховой пенсии) – при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом был закреплен особый порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения указанными лицами права на страховую пенсию по старости (часть 4 статьи 13 указанного Федерального закона). Аналогичный порядок исчисления страхового (общего трудового) стажа предусматривался и при установлении названной категории лиц страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 12 и пункт 8 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). Такое правовое регулирование имеет целью исключение одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой (общий трудовой) стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и позволяет учесть особенности формирования их пенсионных прав, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан, в том числе заявителя. 2.3. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, указанное право ЛИЦО_2 7 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Регламентируя рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем кассационных жалоб и представлений, часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 не допускает произвольного отказа в их рассмотрении и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда, а поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой и поскольку по предмету 8 обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 953-О