Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 964-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Законом Белгородской области «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области» и постановлением Правительства Белгородской области «О реализации на территории Белгородской области мер по оказанию социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Белгородской области от 21 июля 2008 года № 215 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам образовательных организаций, проживающим и 2 работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Белгородской области от 2 ноября 2022 года № 224), который в соответствии со статьями 47, 51 и 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» устанавливает размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией права отдельных категорий работников государственных областных образовательных организаций Белгородской области и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории названного субъекта Российской ЛИЦО_4, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Заявительница также просит проверить конституционность постановления Правительства Белгородской области от 25 августа 2008 года № 198-пп «О реализации на территории Белгородской области мер по оказанию социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и утвержденного им Порядка предоставления субвенций из областного бюджета на осуществление мер социальной поддержки педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые акты не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 11 (часть 1), 12, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 2), 24 (часть 2), 37 (части 3 и 4), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 65 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют работодателю – образовательной организации уклоняться от исполнения трудового договора 3 в части, закрепляющей обязанность по предоставлению педагогическому работнику выплат компенсационного характера по оплате жилищно- коммунальных услуг. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем последнее судебное постановление по делу заявительницы (а именно определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4) было вынесено 1 марта 2022 года, т.е. за пределами одного года до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 964-О