Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Закона Нижегородской области «О мерах социальной поддержки ветеранов» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» в той части, в какой они позволяют субъекту Российской ЛИЦО_4 обусловливать предоставление ветеранам меры социальной поддержки в виде денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг величиной их ежемесячного дохода. Данный Закон в соответствии с Законом Нижегородской области от 15 декабря 2022 года № 196-З «О сохранении на территории Нижегородской 2 области исторической памяти и об увековечении подвига советского народа» признан утратившим силу с 1 января 2023 года – даты вступления в силу Закона Нижегородской области от 15 декабря 2022 года № 194-З «О ветеранах труда и ветеранах труда Нижегородской области», которым, по существу, воспроизведено правовое регулирование, предусматривающее предоставление названным категориям граждан денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в зависимости от величины их дохода. По мнению заявителя, применение судами общей юрисдикции положений Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133-З в отношении ветеранов труда, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», и страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», допускает прекращение (приостановление) им выплаты меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в случае превышения их среднемесячного дохода над установленной величиной, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15, 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем судебные акты, вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя, не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 966-О