об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года изменен вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговор от 29 ноября 2021 года. Назначенное наказание по одному из эпизодов мошенничества снижено в связи с тем, что добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда признано смягчающим обстоятельством. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что частичная поставка продукции в адрес потерпевшего Р. была осуществлена после 2 обращения последнего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ЛИЦО_4 к уголовной ответственности, а потому не может служить основанием для переквалификации содеянного. С приведенными решениями согласился и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (постановление от 8 декабря 2022 года). Кроме того, из представленных судебных решений следует, что потерпевший Р. в 2017 году обратился с иском к хозяйственному обществу, генеральным директором которого был ЛИЦО_5, в частности о расторжении договора поставки и о взыскании задолженности по договору. Исковые требования удовлетворены частично: договор поставки расторгнут, а сумма задолженности по договору взыскана частично, поскольку суд установил, что часть имущества хотя и с нарушением сроков, но передана истцу. Апелляционным определением областного суда данное решение по существу оставлено без изменения (в порядке уточнения исправлена резолютивная часть решения). В этой связи ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии статьям 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 4 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой он допускает возможность в уголовном судопроизводстве заново устанавливать размер причиненного имущественного вреда по одному и тому же фактическому обстоятельству дела, ранее установленному в порядке гражданского судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 73 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер 3 вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (пункты 1, 2, 4 части первой и часть вторая). Данные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 ноября 2018 года № 2821-О, от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О, от 27 мая 2021 года № 905-О и др.). Потому оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности определения судом размера вреда, причиненного преступлением, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 968-О