Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 974-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 220 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 5 октября 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в ее отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что доводы о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору (в качестве такого основания сторона защиты указывала отсутствие согласования обвинительного заключения руководителем следственного органа перед 2 направлением уголовного дела прокурору) проверялись и правомерно отвергнуты. В этой связи заявительница утверждает, что часть шестая статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду произвольно определять форму выражения согласия руководителя следственного органа на направление уголовного дела по окончании предварительного расследования прокурору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части шестой статьи 220 УПК Российской ЛИЦО_3 после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору, а в случаях, предусмотренных статьей 18 данного Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения. Это законоположение выступает дополнительной гарантией прав участников уголовного судопроизводства и неопределенности не содержит. Настаивая на его неконституционности, ЛИЦО_5 фактически утверждает о наличии сомнений в том, что руководитель следственного органа читал обвинительное заключение по ее уголовному делу, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемой норме, а правоприменительным решениям. Между тем такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 974-О