Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240, статьей 244, частью первой статьи 274 и статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», статьи 244 «Равенство прав сторон», части первой статьи 274 «Порядок исследования доказательств» и статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, обжалуемые нормы позволяют суду отказывать стороне защиты в исследовании вещественных доказательств в судебном заседании по уголовному делу и допускают обоснование обвинительного приговора неисследованными судом доказательствами, чем нарушают права, 2 гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения статей 240 и 244 УПК Российской ЛИЦО_5 закрепляют непосредственность исследования доказательств и устность судебного разбирательства, а также равенство прав сторон в качестве общих условий судебного разбирательства, направленных на обеспечение правосудности принимаемых по уголовным делам судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 21 ноября 2022 года № 2978-О). Часть первая статьи 274 УПК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, а статья 284 того же Кодекса регулирует порядок осмотра вещественных доказательств, в силу которого такой осмотр проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных законоположений, заявитель утверждает, что в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора положены доказательства, в исследовании которых в ходе судебного следствия стороне защиты было неправомерно отказано председательствующим. Тем самым, по существу, ЛИЦО_7 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу, что предполагает исследование его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 980-О