Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 981-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 299 и статьей 303 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором районного суда осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4. При этом суд отметил, что действия подсудимого также были квалифицированы следователем по части первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4, однако эта квалификация является излишней, поскольку противоправное поведение подсудимого, связанное с использованием им своего служебного положения, полностью охватывается частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_4. С приведенной позицией суда первой инстанции согласились вышестоящие суды. 2 В этой связи ЛИЦО_6 просит признать часть первую статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», статью 303 «Составление приговора» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду право исключения вмененной подсудимому статьи уголовного закона без вынесения реабилитирующего судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о частичной реабилитации обвиняемого в уголовном процессе, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выработал следующую правовую позицию. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо признано виновным в совершении преступления или не было реабилитировано. В таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, от 28 декабря 2021 года № 2702-О, от 21 июля 2022 года № 2066-О и др.). В соответствии с приведенной правовой позицией Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих реабилитацию в уголовном 3 судопроизводстве» разъяснил, в числе прочего, что право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по предусмотренным частью второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4 основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (пункт 3); к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4 (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской ЛИЦО_4 (пункт 4). Оспариваемые заявителем нормативные положения не препятствуют выяснению вопроса о том, причинен ли подсудимому вред в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и потому не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным в жалобе образом. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 981-О