Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 (в жалобе ошибочно указан как часть 1) статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_5, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_7 было отказано, среди прочего, в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве. Суды исходили из того, что на момент открытия наследства он не достиг 60-летнего возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по возрасту, т.е. в соответствии с действовавшим законодательством не являлся нетрудоспособным; досрочное же назначение ему пенсии не может являться основанием для признания его на указанный момент нетрудоспособным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемое положение не соответствует статье 35 (части 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и которым назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), не имеют права на обязательную долю в наследстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определением от 28 января 2021 года № 76-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_5, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и указал, что оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 новые материалы также не дают оснований рассматривать оспариваемое положение как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1007-О