Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1013-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 391 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 25, пунктами 1 и 4 статьи 253 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 391 «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 25 «Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества», пунктов 1 и 4 статьи 253 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты 2 недвижимого имущества» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (нормы утратили силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 8, 17–19, 35, 36, 40, 45 и 46, в той мере, в какой они не предусматривают сроков, процедуры и порядка проведения уполномоченными органами проверок сведений, указанных гражданином в декларации об объекте недвижимого имущества, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на такой объект, в том числе при проведении которых разрешаются вопросы о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества и возможности его отнесения к жилым домам. ЛИЦО_5 также просит восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли 3 заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием заявительницы (касающегося разрешения спора о праве собственности на жилой дом и земельный участок) и до ее первоначального обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1013-О