Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 47 и положением пункта 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2008 года № 549): подпункта «б» пункта 47, устанавливающего, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; положения пункта 48, согласно которому в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка 2 газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Как следует из представленных материалов, жилой дом заявительницы был газифицирован путем подключения с согласия гражданина С. к принадлежащему ему газопроводу-вводу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица данный газопровод-ввод был разрушен, подача газа приостановлена в связи с угрозой возникновения его утечки, и вследствие аварийности газопровода-ввода он по заявке С. был демонтирован. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о возобновлении газоснабжения ее жилого дома, при этом суды исходили из правомерности действий ответчиков и отсутствия препятствий с их стороны для самостоятельного присоединения ЛИЦО_5 к газораспределительной сети. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают снос находящегося во владении частного лица газопровода и приостановление подачи газа абоненту в случае, если абонент не оплатит работы по строительству нового газопровода и возобновлению подачи газа. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязать правоприменителей пересмотреть принятые ими по делу с ее участием решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт «б» пункта 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан устанавливает гарантии безопасности используемого потребителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, равно 3 как и оспариваемое положение пункта 48 данных Правил, обеспечивающее с учетом особенностей регулируемых отношений баланс интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1015-О