Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1029-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статей 2 «Законодательство о судебной системе», 3 «Единство судебной системы» и 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4»; пунктов 1 и 2 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4»; 2 статей 196 «Общий срок исковой давности» и 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4; пунктов 1 и 2 статьи 6 «Обязательность исполнения требований прокурора» и статей 27 «Полномочия прокурора» и 30 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов и дополнительно полученной информации, решением суда общей юрисдикции от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования ЛИЦО_5 о признании недействительным решения членов правления кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей об исключении его из членов кооператива, признании недействительным решения членов кооператива о принятии в члены кооператива граждан Н. и А., восстановлении ЛИЦО_5 в членстве кооператива, истребовании имущества – гаражного бокса из чужого владения, обязании освободить гаражный бокс и передать ключи от него ЛИЦО_6 оставлены без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 мая 2019 года и от 5 сентября 2019 года, было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает 3 внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела с участием ЛИЦО_5 и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в которой впервые ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений (согласно почтовому штемпелю – 26 марта 2021 года), прошло более года. При таких обстоятельствах его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1029-О