об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьями 14, 18, 47 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4 и статей 14 «Постановление судебного пристава», 18 «Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве», 47 «Окончание исполнительного производства» и 121 «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 к территориальному подразделению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия по взысканию задолженности и по перерасчету задолженности и об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказано в том числе в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд с такими требованиями. Апелляционное определение, отменившее это решение суда, было, в свою очередь, отменено кассационным судом общей юрисдикции, который оставил в силе решение суда первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17–19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, в числе прочего приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением участвующими в деле лицами судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, обеспечивает реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. 3 Положения статей 14 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, в частности, требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, возможности исправления допущенных в нем описок и явных арифметических ошибок и обжалования постановления в порядке подчиненности, а также устанавливают право судебного оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Данные нормы не предполагают их произвольного применения и приняты в развитие предписаний статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве каждого на судебную защиту и обжалование в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Что касается статей 18 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами их применение в конкретном деле не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1035-О