Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1039-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», пункта 4 части первой и части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», частей первой и второй статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к учреждениям медико-социальной экспертизы о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить категорию «ребенок-инвалид». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46 (часть 1), а именно: часть первая статьи 11, пункт 4 части первой и часть вторая статьи 330, части первая и вторая статьи 3797 – поскольку при отсутствии механизма реального контроля за разрешением судами всех уровней гражданских дел именно на основании Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральных конституционных законов и федеральных законов они не содержат условий оценки соблюдения судами этих нормативных правовых актов; часть третья статьи 3907 – поскольку не предусматривает четко установленных требований к порядку подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, в том числе в части оплаты государственной пошлины, а также к порядку рассмотрения кассационной жалобы данными лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, принятая в развитие статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, прямо предписывает суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_4, международных договоров Российской ЛИЦО_4, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. 3 Пункт 4 части первой, часть вторая статьи 330, части первая и вторая статьи 3797 этого же Кодекса устанавливают основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках и относят к этим основаниям, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения, имеют своей целью обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, во взаимосвязи с иными предписаниями параграфа 2 главы 41 данного Кодекса регламентирующая рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем кассационных жалоб и представлений, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным 4 составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления. Таким образом, часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, способствующая исправлению возможных судебных ошибок, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же правильности выбора судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1039-О