Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1054-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 41 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 4 и 41 статьи 70 «Обращение взыскания на денежные средства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает их противоречащими статьям 2, 8, 17, 18 и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов, заключавшегося в 2 неперечислении ему денежных средств, поступивших на его банковский счет от должника в качестве исполнения требования о взыскании компенсации морального вреда, приведшем к списанию их банком в рамках иного исполнительного производства, в котором административный истец является должником. По мнению административного истца, нарушение его прав произошло в связи с обращением взыскания, вопреки пункту 1 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на денежные суммы, выплаченные в возмещение вреда, причиненного здоровью. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении данного административного искового заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения частей 4 и 41 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава- исполнителя указывать в постановлении, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего, а банк или иную кредитную организацию – сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения этого постановления о его исполнении и предусматривают, в частности, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона соответственно. 3 Данные законоположения обеспечивают надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов и реализацию тем самым предписаний статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве каждого на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе без учета положений статей 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1054-О