Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1056-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к юридическому лицу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить отпуск, 2 признании недействующими должностных инструкций, компенсации морального вреда. При этом в исковом заявлении указывалось, в частности, на восстановление истицы на работе решением суда и последующее ее увольнение в связи с отсутствием на рабочем месте, которое она полагала незаконным. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении указанных требований было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1), 751, 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю не возлагать на работника, восстановленного на работе по решению суда, прежние трудовые обязанности и не обеспечивать его прежним рабочим местом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данное законоположение обеспечивает защиту и восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагает окончания исполнительного производства при неисполнении или ненадлежащем исполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе, а потому не может считаться нарушающим конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о том, было ли исполнено надлежащим образом решение суда о восстановлении заявительницы на работе, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1056-О